经常听到一大群人处理一个复杂的项目。但是实际上是由小型团队来完成更多创新工作。这是发表在《自然》杂志上并由芝加哥大学的研究人员进行的一项研究的结论。研究人员Wu Lingfei Wu，Dashun Wang和James A.Evans对超过6,500万篇论文，专利和软件项目进行了分析，发现与大型团队相比，小型团队所产生的破坏性和创新性研究更多，而大型团队更经常地开发和巩固现有知识。

(资料图片)

改变的时间

尽管创新和科学发展都需要大型和小型团队，但研究结果表明，应该从不同角度看待团队的组成。

大团队几乎总是​​更加保守。他们制作的作品就像是大片的续集。研究的共同作者，芝加哥大学知识实验室主任，社会学教授詹姆斯·埃文斯(James Evans)说，他是定量研究思想和技术如何产生的领先学者。他说，规模较大的团队“总是在搜寻过去，并始终以昨天的命中率为基础。小团队却在做些奇怪的事情-他们走到了更远的地方，而其他人则需要更长的时间来理解和欣赏他们所做工作的潜力。”

策略

对于这项研究，研究团队从Web of Science数据库收集了4,400万篇文章和6亿多篇引文，从专利商标局获得500万项专利，从Github平台收集了1,600万个软件项目。然后，该团队通过计算评估了该庞大数据集中的每项工作，以评估与发展其科学或技术领域相比其受到的破坏程度。

“直觉上，破坏性的纸就像月蚀期间的月亮;该研究的合著者，芝加哥大学和知识实验室的博士后研究员吴灵飞(Lingfei Wu)说。“大多数未来作品仅引用了焦点文件，而没有引用它的事实，这证明了焦点文件的"新颖性"。因此，我们可以使用最初由Funk和Owen-Smith提出的这一措施，作为在科学技术史上创造新方向的代表。”

在所有论文，专利和软件产品中，每增加一个团队成员，中断的发生率就会大大降低。当作者控制出版年份，主题或作者，或测试数据的子集(如诺贝尔奖获奖文章)时，也会出现相同的关系。研究发现，即使评论文章只是简单地汇总了以前出版物的发现，但如果由更少的人撰写，那么它们的破坏力就更大。

区别在哪里

根据这项研究，大型团队和小型团队之间中断差异的主要驱动因素似乎是每个团队如何对待各自领域的历史。更大的团队更有可能在他们的工作中引用最近的，被广泛引用的研究，这些研究是建立在过去的成功经验的基础上，并认识到他们所在领域的时代精神已经存在的问题。相比之下，较小的团队更经常引用较旧，较不受欢迎的想法，而更深入，更广泛的信息搜索为科学和技术创造了新的方向。

“小团队和大团队本质上是不同的，”吴说。“小型团队会记住被遗忘的想法，提出问题并创建新的方向，而大型团队会追逐热点，而忘记不太受欢迎的想法，回答问题并稳定已建立的范例。”

关键词：